Page 37 - 食品标法圈2017年第一期
P. 37
37
《办法》第七条规定产品标签标注的营养成 定。7718中3.4要求，标签必须真实、准确。违
分与产品实际不符界定为标签欺诈。其实，实际 反国家标准必须按食品安全法处罚，而非产品
生产过程可能会存在一些客观原因导致产品不合 质量法。酒精度检测值虽然违反了国家食品安
格，实际检测值与标识值也可能存在一定误差， 全标准，但是它不涉及标准的限量问题，而是
若《办法》正常落地，有可能导致误判的现象发 违反了标签标识的真实性问题。酒精度不合格
生。 应按食品安全法标签真实性处罚，而不能用产
《办法》中还列举了食品宣传欺诈、信息欺 品质量法处罚。
诈等共计十种属于食品欺诈行为的情形，并且给 王涤非认为：在2013年国务院机构改革之
出了相应的处罚措施。然而不难看出，如上述举 前，是将食品分段管理，卫生、质监、工商、
例，其中有些情形在食品安全法、广告法或是消 食药等部门等都参与，按当时的监管模式《食
费者权益保护条例中已经有了相关的违法行为界 品安全法》在各自的分段上与相应的行政部门
定和相应的处罚措施，《办法》重复列出了相关 分别对应，但有一点很明确，食品本身只应受
行为，并在其他法规的基础上增加了一些处罚措 到《食品安全法》的规制。以部门行政法的边
施，是否是一种界定的交叉呢？ 界分析，就可以得出《产品质量法》并不是《
《办法》引起了食品论坛网友的热烈讨论。 食品安全法》与《药品管理法》等法律的一般
有网友认为，虚假生产记录、单纯的不符合食品 法。同时《产品质量法》也不是据以制定器械
安全标准，不应定性为欺诈；还有网友认为，《 及化妆品法规的上位法，虽然前者的法律位阶
办法》有可能会被职业打假人利用，不过多数网 高于后两者。不能因《产品质量法》中有产品
友说由于此次发布的只是征求意见稿，实际公布 二字而误认为就覆盖了全部工业产品、是所有
的正式规定可能与此出入较大。 产品的一般法。食药监部门在食药械化执法中
2. 关于产品质量法适用范围的界定 并不适用《产品质量法》，在食药械化监管应
严格以相对应的法律法规为执法依据。
食品安全法实施以来，关于食品药品监督管
冀博士认为：《食品安全法》管的是“食
理部门在执法中是否适用产品质量法，一直以来
品安全”问题，而不是“食品”问题。从法理
存在各种争议，地方食药监人员在执法中也是各
上说，《食品安全法》与《产品质量法》在适
种情形都有。我们不想再在这里讨论到底应该如
用上，确实存在着谁是“特别规定”、谁是“
何，因为缺少了总局的拍板，这个问题可能根本
一般规定”的问题。酒精度的问题到目前为止
就没有准确的答案。在此，我们依然仅仅是汇总
违反的还是食品质量标准，且该问题“显然不
和罗列目前存在的各种观点，希望总局能尽快有
是食品安全问题”，所以必须按照产品质量法
一个明确的结论。
处罚，而非食品安全法。酒精度检测值违反的
以酒精度不合格为例：
是国家食品质量标准，标签标识的真实性问题
食品行业人士豆瓣认为：白酒标签标注的酒
只是一个具有“牵连”关系的问题，按照“特
精度，是企业做出的承诺。如果违反了，就有欺
殊规定优于一般规定”的原则，不应当单独予
骗消费者的嫌疑，也就是虚假标注——这一点违
以处罚。总结论是，酒精度不合格应按产品质
反了国家食品安全标准GB7718中3——3.4的规
