Page 43 - 食品标法圈2017年第一期
P. 43
43
食品安全法发布实施之后，其中的十倍赔偿条款促使了职业打假人的增加，他们往
往以投诉举报或民事诉讼的形式获得牟利。法院法官大部分是法律专业人士，而非食品
专业的人士，因此在食品安全相关的案件判决方面，不同的法院和法官的判决结果往往
相差很大。本期《以案说法》就给大家带来这样两组案例，同样的产品，同样的起诉项
辩·以案说法 目，在不同的法院，却是不同的判决的结果。
Debate: cases & laws
第一组案例：澳佳宝鳕鱼肝油胶囊
2016年原告邱兵，分别起诉乐麦公司和易迅公司销售的澳佳宝鳕鱼肝油胶囊，配料鳕鱼肝油（胶
囊壳为明胶、甘油、纯净水），以鱼肝油不是食品原料为由要求十倍赔偿。
上海一中院认为，即便按邱兵所言，鱼肝油列入《药典》，应认定为药品，系争商品为鳕鱼肝油
胶囊，其主要成分本就是鱼肝油，并非在食品中添加药品，因此不应认定其违反了《中华人民共和国食
品安全法》第五十条“不得在食品中添加药品”的禁止性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第
九十九条的规定，“……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任
何急性、亚急性或者慢性危害”。本案系争商品在进口时由出入境检验检疫局出具了《卫生证书》，足
以证明其符合食品安全标准。之后卫计委发布国卫办食品函〔2014〕297号认为鱼肝油不属于普通食
